Velkommen til Matematikcenter online forum
Opret dig som bruger og få gratis adgang til Danmarks eneste gratis matematikhjælp for alle.
Har du allerede en bruger? Log ind her.

Potensregression #2

DryWind4
Indlæg: 158
Tilmeldt: 16 jan 2021, 17:38

Potensregression #2

Indlægaf DryWind4 » 27 mar 2021, 10:24

Billede
Billede

Jeg går udfra ligesom fra min opgave fra min anden post "potensregression #1" at jeg skal have den ind i noget grafværktøj og vurdere hvad der passer bedst. Jeg kan selvfølgeligt prøve at aflæse fra tallene alene, men det var åbenbart ikke så ligetil som jeg troede tidligere.

Jeg er så bare lidt usikker på hvordan jeg får den tabel over i en graf. Jeg ved hvordan jeg gør det med 2 tal, men jeg har ikke prøvet med så mange forskellige navne til kategorierne oven i.

Jeg har aldrig prøvet at lave det i geogebra med så mange rækker og informationer så ved ikke om det bliver noget rod, lad os se.

Billede

Billede

Den vælger så at spytte ingenting ud. Så det må jo være forkert opsætning går jeg ud fra.

Jeg kunne selvfølgeligt godt 'bare' lave 2 rækker som jeg plejer. Så er det bare uden de informationer, også skal jeg selv indsætte dem mentalt.

Geogebra kunne åbenbart godt finde ud af det her. Den har så ignoreret ordene 'afstand' og 'omløbstid' men jeg kan selvfølgeligt godt selv se at y-aksen er omløbstid og x-aksen er afstand. Jeg kan jo så også godt se hvor de forskellige planeter er på punkterne, der står bare intet navn, men det ved jeg så heller ikke om der skal eller det er muligt at få Geogebra til at gøre.

Billede

Nå, men tilbage til spørgsmålet er det en lineær, eksponentiel eller potenssammenhæng? Vi kan jo se på det første billede at det er i hvert fald ikke en eksponentiel, og den er heller ikke lineær da der er en bue på stigningen.

Billede

Jeg kan se at potens passer godt. Så jeg må konkludere at det er en potenssammenhæng.

Billede

Jeg noterer mig at forklaringsgraden er 1, så det er jo perfekt, og bekræfter mig i at det er en perfekt potenssammenhæng, hvilket man vel også kan se da alle punkterne rammer linjen.

Igen jeg er lidt usikker på hvad jeg kan bruge residualplottet til udover at når der ikke er systematik er det godt.

Billede

Det er en anelse svært at vurdere definition for systematik, hvor grænsen går for systematik og hvornår der ikke er systematik. Jeg ved sgu ikke lige om jeg vil sige der er en systematik i det residualplot. Det ligner den hopper lidt rundt i starten, også kommer der en systematik. Men en systematik er vel hvis det er nogenlunde stabilt hele vejen igennem, og det er det jo så ikke, så der er altså ikke en systematik? Jeg er ikke sikker.

Billede

Geogebra siger:

Billede

Facitlisten siger:

Billede

Godt nok.

Billede

Først tænkte jeg at det bare var at plotte tallet 39.4 ind, men da jeg blev taget med bukserne nede ved sidste opgave kigger jeg lige en ekstra gang på opgaveteksten. Men vurderer at den er god nok denne gang.

Billede

Billede

Facitlisten mener heldigvis at den er god nok. Omløbstiden for Pluto er 248 år. Så ifølge vores model tager det altså Pluto 248 år at komme 1 omgang rundt om solen.
JensSkakN
Indlæg: 782
Tilmeldt: 17 mar 2020, 12:33

Re: Potensregression #2

Indlægaf JensSkakN » 27 mar 2021, 19:32

Alt sammen en korrekt gennemgang.
Residualplottet skal du ikke bruge til noget som helst, og du er heller ikke blevet bedt om at lave den. Afvigelserne er meget små og skyldes helt tilfældige numeriske afrundinger. I dette tilfælde gælder formlen eksakt i modsætning til de mange tilfælde hvor man bruger en model af en mere kompliceret virkelighed.

Tilbage til "Matematik C"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 5 gæster